{"id":14182,"date":"2024-06-17T14:11:07","date_gmt":"2024-06-17T12:11:07","guid":{"rendered":"https:\/\/boklima.de\/?p=14182"},"modified":"2024-06-17T14:11:07","modified_gmt":"2024-06-17T12:11:07","slug":"19-klimanotstandsbrief-knb-einige-gute-ansaetze-aber-unterm-strich-leider-doch-noch-unbefriedigend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boklima.de\/?p=14182","title":{"rendered":"19. KlimaNotstandsBrief (KNB): Einige gute Ans\u00e4tze, aber unterm Strich leider doch noch unbefriedigend!"},"content":{"rendered":"\n

(17.06.24, Aktualisierung der Fragen f\u00fcr die Fragehalbestunde s.u.<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

An unseren Oberb\u00fcrgermeister Herrn Thomas Eiskirch, die Mitglieder des
Rates und der Aussch\u00fcsse sowie die zust\u00e4ndigen \u00c4mter der
Stadtverwaltung Bochums<\/p>\n\n\n\n

<\/span>Einige gute Ans\u00e4tze,<\/strong> aber unterm Strich leider doch noch unbefriedigend!<\/strong><\/span><\/h3>\n\n\n\n

Sehr geehrter Herr Oberb\u00fcrgermeister,
sehr geehrte Damen und Herren der Verwaltung und der politischen Gremien,<\/p>\n\n\n\n

am heutigen Donnerstag, dem 6. Juni, j\u00e4hrt sich die Ausrufung des Klimanotstandes f\u00fcr unsere Stadt zum f\u00fcnften Mal. Denn am 6. Juni 2019 ging der Rat folgende Selbstverpflichtung ein:<\/p>\n\n\n\n

\u201eDie Kommune wird die Auswirkungen auf das Klima sowie die \u00f6kologische, gesellschaft-liche und \u00f6konomische Nachhaltigkeit bei jeglichen davon betroffenen Entscheidungen ber\u00fccksichtigen und wenn immer m\u00f6glich jene Entscheidungen priorit\u00e4r behandeln, welche den Klimawandel oder dessen Folgen abschw\u00e4chen.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

Vor diesem Hintergrund nehmen wir hiermit zum Bebauungsplanentwurf 0862 – Markstra\u00dfe \/ Stiepeler Stra\u00dfe \u2013 wie folgt Stellung:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Das Bochumer Klimaschutzb\u00fcndnis begr\u00fc\u00dft zukunftsf\u00e4hige Festsetzungen im vorgenannten Bebauungsplanentwurf ausdr\u00fccklich, sieht aber auch viele Kritikpunkte, neben verschiedenen Details vor allem die geplante Entfernung des Baumbestandes betreffend:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

So begr\u00fc\u00dfen wir die Gr\u00fcndachvorgabe<\/strong>, gerade in Verbindung mit solartechnischen Anlagen<\/strong>, die hier keinen Ausnahmetatbestand darstellen sollen. Beide Zusatzfunktionen sind nicht nur m\u00f6glich, sondern machen in der Kombination, auch \u00e4sthetisch, Sinn:
Foto: Bundesverband Geb\u00e4udeGr\u00fcn e. V.<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Weniger nachvollziehbar ist dagegen die Vorgabe, nach der Anlagen zur Nutzung von Sonnenenergie einen Mindestabstand von 2,0 m<\/strong> zu allen Dachr\u00e4ndern einhalten m\u00fcssen. Diese Vorgabe halten wir f\u00fcr unn\u00f6tig und kontraproduktiv. Wirklich notwendige Abst\u00e4nde zum Dachrand ergeben sich f\u00fcr Revisionsarbeiten und zur Vermeidung \u00fcberm\u00e4\u00dfiger Windkr\u00e4fte planerisch von selbst. Durch Staffelgeschosse verkleinern sich die Dachfl\u00e4chen ohnehin, zudem beanspruchen hier weitere Aufbauten Platz (Aufzugs\u00fcberfahrten etc.), sodass die solar nutzbare Fl\u00e4che sehr schnell, sehr klein wird. Das gilt es unbedingt zu vermeiden! In dem Zusammenhang leuchtet uns auch das Verbot von Dach\u00fcberst\u00e4nden nicht ein, die das Dachfl\u00e4chenangebot vergr\u00f6\u00dfern w\u00fcrden.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Die Formulierungen \u00fcber die Unzul\u00e4ssigkeit von Steinsch\u00fcttungen<\/strong> (Schotter, Kies, Splitt oder \u00c4hnlichem) bei der Gartengestaltung sind unseres Erachtens \u00fcberarbeitungsbed\u00fcrftig. Nachteilige Schotterg\u00e4rten k\u00f6nnen nicht mit vorteilhaften Kiesbeeten oder Granulatsch\u00fcttungen gleichgesetzt werden.
Foto: BoKlima (Pflanzbeet der Stadt Bochum in Weitmar-Mark)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Auch die Vorgaben zur Bepflanzung sollten nach unserem Daf\u00fcrhalten \u00fcberarbeitet werden:
Vogeln\u00e4hrgeh\u00f6lze und Bienenweiden werden ben\u00f6tigt<\/strong>, Kirschlorbeer ist \u00fcberfl\u00fcssig. Doch genau das geben die Festsetzungen in der Form nicht her!<\/p>\n\n\n\n

Warum sich unsere Stadt bei der Begr\u00fcnung der Geb\u00e4udefassaden<\/strong> bei den \u201eSportanlagen Universit\u00e4t und Schule” bereits mit 30 % zufrieden geben will, leuchtet uns nicht ein. Wo liegt das Problem weitergehender Begr\u00fcnungen?<\/p>\n\n\n\n

Auch k\u00f6nnen wir nicht nachvollziehen, weshalb Tore von Tiefgaragenzufahrten blickdicht<\/strong> auszuf\u00fchren sind. Tiefgaragen sollten wenn irgend m\u00f6glich mit freier L\u00fcftung, d.h. ohne eine mechanische L\u00fcftungsanlage, ausgef\u00fchrt werden. Dies spart entsprechende Ressourcen beim Bau wie beim Betrieb. Daf\u00fcr sind Torkonstruktionen mit gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichem freien Querschnitt von gro\u00dfem Vorteil, da hierdurch die Anordnung der weiteren notwendigen L\u00fcftungsquerschnitte f\u00fcr die Tiefgaragen erleichtert wird.<\/p>\n\n\n\n

Dagegen begr\u00fc\u00dfen wir ausdr\u00fccklich die Vorgaben zur Beleuchtung der Fl\u00e4chen mittels insektenfreundliche<\/strong>r<\/strong> Leuchtmittel<\/strong>, der Abstrahlungsbeschr\u00e4nkung in den unteren Halbraum sowie der Temperaturbegrenzung.<\/p>\n\n\n\n

Bei den Ma\u00dfnahmen gegen Vogelschlag vermissen wir eine konkrete Vorgabe<\/strong>. Es gen\u00fcgt u.E. nicht, wenn hier lediglich die Hinweise aus einer Brosch\u00fcre \u201eVogelfreundliches Bauen mit Glas und Licht\u201c ber\u00fccksichtigt werden sollten<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Wir begr\u00fc\u00dfen die Unzul\u00e4ssigkeit von <\/strong>Lichtwerbeanlagen<\/strong> mit bewegtem, laufendem, blendendem oder in zeitlichem Wechsel aufleuchtendem Licht. Wir haben jedoch Zweifel an der Eindeutigkeit der Beschr\u00e4nkung des Umfangs der Werbeanlagen<\/strong>. Wie viele in den genannten Gr\u00f6\u00dfen d\u00fcrfen es am Ende maximal sein? Zudem sollten die Betriebszeit<\/strong>en<\/strong> der elektrisch beleuchteten Werbeanlagen sinnvoll eingeschr\u00e4nkt werden.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Und nun zum wichtigsten Aspekt, den Bestandsb\u00e4umen:<\/p>\n\n\n\n

Der aus 750 B\u00e4umen mit mittlerem und hohem \u00f6kologischem Wert bestehende Baum<\/strong>g\u00fcrtel <\/strong>entlang der Markstra\u00dfe und der Stiepeler Stra\u00dfe<\/strong> ist ein nicht hoch genug zu bewertender Standortvorteil f\u00fcr das Bebauungsplangebiet 0862.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Foto: BoKlima (750 B\u00e4ume entlang Markstra\u00dfe und Stiepeler Stra\u00dfe)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Es bedurfte nicht erst des von der NRW.URBAN beauftragten Umweltgutachtens zu dieser Fl\u00e4che, in dem wieder und wieder auf die erhebliche Bedeutung der B\u00e4ume f\u00fcr die Stadtplanung hingewiesen wird! Auch nicht der seit mehr als einem Jahrzehnt bekannten Zone 1 – Einstufung der Fl\u00e4che als “Gebiet mit einer Hitzebelastung im Ist-Zustand”.<\/p>\n\n\n\n

Bochums B\u00fcrger:innen wissen seit langem, wie wichtig B\u00e4ume f\u00fcr unser Stadtklima sind. Deshalb m\u00fcssen die <\/strong>im n\u00f6rdlichen Grundst\u00fccksbereich angedachten<\/strong> Nutzungen (Eckgeb\u00e4ude und Parkpl\u00e4<\/strong>t<\/strong>ze) <\/strong>an den <\/strong>vorhandenen <\/strong>Baumbestand<\/strong> an<\/strong>ge<\/strong>pass<\/strong>t werd<\/strong>en, <\/strong>und nicht umgekehrt!<\/strong>Es darf kein Sakrileg sein, wenn Baumbest\u00e4nde Ausnutzungsgrade von Grundst\u00fccken schm\u00e4lern, denn<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

ohne B\u00e4ume
und saubere Luft
ist alles nichts.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

B\u00e4ume, bei den B\u00fcrger:innen beliebte Schattenspender, hier im Bereich des ehemaligen Grundst\u00fcckszugangs von der Markstra\u00dfe aus (Foto: BoKlima)<\/p>\n\n\n\n

Ob die Bezirksverwaltungsstelle S\u00fcd<\/strong> unbedingt auf diesem Grundst\u00fcck angesiedelt werden und diese B\u00e4ume verdr\u00e4ngen muss, ist ohnehin fraglich: warum werden die bisherigen R\u00e4umlichkeiten nicht saniert? Warum wird nicht irgendwo aufgestockt oder \u00fcberbaut, z.B. die Sportgeb\u00e4ude entlang des \u00f6stlichen Planabschnitts? Wurde eine solche M\u00f6glichkeit untersucht? Welche alternativen Standorte wurden gepr\u00fcft?<\/p>\n\n\n\n

Und wozu die zahlreichen Parkl\u00e4tze, wo doch umfangreiche Tiefgaragen entstehen sollen?<\/p>\n\n\n\n

Hinzu kommt, dass der Ausnutzungsgrad des Grundst\u00fccks<\/strong> ohnedies schon sehr hoch ist. Sogar viel zu hoch, wie ortskundige Anrainer wegen des erwartbaren zus\u00e4tzlichen Fahrzeugaufkommens auf der bereits hochfrequentierten Markstra\u00dfe in ihren Stellungnahmen bereits zum Ausdruck gebracht haben.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Neben der w\u00fcnschenswerten Reduzierung der Grundst\u00fccksausnutzung stellt sich aber auch hier wieder die Frage, weshalb sich unsere Stadt nicht endlich einmal eine wirklich autofreie Siedlung<\/strong> erlauben m\u00f6chte. Zumal an einem Ort wie diesem, mit bester \u00d6PNV-Anbindung? An einer Stra\u00dfe wie der Markstra\u00dfe, an der weiterer Autoverkehr vermieden werden sollte!<\/p>\n\n\n\n

Foto: Autofreie Siedlung Weissenburg e.V.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Viele Menschen verzichten bereits auf ein eigenes Auto und suchen Wohnraum, in dem sie ein paar Fr\u00fcchte des Verzichts ernten<\/strong> k\u00f6nnen: ein autofreies Grundst\u00fcck, entsprechend gefahrfrei f\u00fcr kleine und gro\u00dfe Kinder und gleichzeitig g\u00fcnstigeren Wohnraum, da Aufwendungen f\u00fcr Tiefgaragen, Parkpl\u00e4tze etc. erst gar nicht in die Baukosten einflie\u00dfen!<\/p>\n\n\n\n

In Erwartung Ihrer gesch\u00e4tzten R\u00fcck\u00e4u\u00dferungen und in der Hoffnung auf einen konstruktiven Austausch verbleiben wir f\u00fcr heute<\/p>\n\n\n\n

Bochum, den 6. Juni 2024 , Gez.: Ihre B\u00fcrger*innen des Bochumer Klimaschutzb\u00fcndnisses
Mailkontakt: boklima@boklima.de<\/a> Homepage: www.boklima.de<\/a>
Kopien: Presseverteiler, B\u00fcndnisverteiler<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Anlage zum 19. Klimanotstandsbrief:
<\/strong>(17.06.24, aktualisiert) Fragen f\u00fcr die Fragehalbestunde des Rates (pdf) : hier<\/a> <\/p>\n\n\n\n

Quellen:
<\/strong>Bebauungsplanentwurf 862
https:\/\/www.o-sp.de\/bochum\/plan?L1=4&pid=28397<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/span>Fragen <\/strong>f\u00fcr die <\/strong>Fragehalbestunde des Rates<\/strong><\/span><\/h2>\n\n\n\n

(17.06.14, aktualisiert )<\/p>\n\n\n\n

Nach der Beobachtung einiger Mitglieder des Bochumer Klimaschutzb\u00fcndnisses, die durch zwei beigef\u00fcgte Luftbilder aus 2020 und aus 2022 gest\u00fctzt werden, wurde der Baumbestand entlang der Markstra\u00dfe und der Stiepeler Stra\u00dfe (Bebauungsplangebiet 0862) in den letzten Jahren reduziert.<\/p>\n\n\n\n

Deshalb m\u00f6chten wir hiermit um Beantwortung folgender Fragen im Rahmen der Fragehalbestunde des Rates bitten:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
    \n
  1. Ist es zutreffend, dass der Baumbestand entlang der Markstra\u00dfe und der Stiepeler Stra\u00dfe im Bereich des Bebauungsplanentwurfs 0862 vor, bei oder nach dem Abriss der EKGS bereits reduziert wurde?<\/li>\n\n\n\n
  2. Falls ja, auf welche Veranlassung und aus welchen Gr\u00fcnden geschah das?<\/li>\n\n\n\n
  3. Falls ja, wann genau und durch wen erfolgten die Ma\u00dfnahmen?<\/li>\n\n\n\n
  4. Falls ja, welchen genauen Umfang hatten diese F\u00e4llungen?<\/li>\n\n\n\n
  5. Falls ja, wie und wo wurde die bereits beseitigte Waldfl\u00e4che kompensiert?<\/li>\n\n\n\n
  6. Wie und wo ist eine Kompensation des verbliebenen Baumbestandes geplant, sollte diese Waldfl\u00e4che entgegen unserer dringenden Empfehlung zum Bebauungsplan-entwurf ebenfalls gef\u00e4llt werden?<\/li>\n\n\n\n
  7. Aus welchen Gr\u00fcnden fehlt in der Ver\u00f6ffentlichung ein landschaftsplanerischer Begleitplan?<\/li>\n\n\n\n
  8. W arum enth\u00e4lt das Baumf\u00e4ll- und Baumpflanzkataster unserer Stadt hierzu keine Angaben?
    (Bildquelle abgerufen am 6.6.2024: https:\/\/www.bochum.de\/Umwelt–und-Gruenflaechenamt\/Baumfaell–und-Baumpflanzkataster)<\/li>\n\n\n\n
  9. Wird das Baumf\u00e4ll- und Baum-pflanzkataster unserer Stadt regelm\u00e4\u00dfig gepflegt?


    <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    F\u00fcr die Beantwortung unserer Fragen bedanken wir uns schon im Voraus ganz herzlich.<\/p>\n\n\n\n

    Bochum, den 12. Juni 2024 (\u00dcberarbeitungsdatum)<\/p>\n\n\n\n

    Dr. I. Franke (Sprecher von BoKlima), AkU e.V., Alsenstra\u00dfe 27, 44789 Bochum, Mailkontakt: boklima@boklima.de<\/a><\/p>\n\n\n\n

    <\/p>\n\n\n\n




    <\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      <\/p>\n\n\n\n

      \n\n\n\n
      \n\n\n\n

      <\/span>weitere Dokumente<\/span><\/h2>\n\n\n\n